Phạm Công Danh và thuộc cấp đổi lỗi nhau việc rút ruột 5190 tỷ từ ngân hàng VNCB
Tại phiên tòa sáng 1/8, nghe truy vấn về khoản tiền 5.190 tỷ chuyển không có chữ ký của khách hàng, rút 300 tỷ không có hồ sơ vay, các bị cáo Phạm Công Danh, Hoàng Đình Quyết liên tục đổ lỗi cho nhau.
Sếp – lính quay ra đổ lỗi cho nhau
Tại phiên tòa, HĐXX truy vấn Phạm Công Danh, Hoàng Đình Quyết, Mai Hữu Khương, Phan Thành Mai về các vấn đề liên quan 5.190 tỷ “rút” không có chữ ký khách hàng, 300 tỷ “rút” không có hồ sơ vay.
Theo bị cáo Hoàng Đình Quyết, Quyết thực hiện chuyển 3.100 tỷ ngày 21/8, 2.090 tỷ ngày 26/8/2013 từ tài khoản bà Trần Ngọc Bích sang tài khoản của Phạm Công Danh theo chỉ đạo của ông Danh.
Cũng nghe chỉ đạo của Danh, Quyết thực hiện hồ sơ cho nhóm bà Bích vay 300 tỷ, cho khách hàng nợ chữ ký. Sau khi cho vay, chuyển tiền về tài khoản những người vay, sau đó chuyển vào các tài khoản do Phạm Công Danh chỉ định (không chuyển vào tài khoản bà Bích). Theo Hoàng Đình Quyết sai phạm là cho khách hàng nợ chữ ký.
Ngược lại, bị cáo Phạm Công Danh một mực khẳng định: “Thưa HĐXX, anh Quyết khai thực hiện chuyển tiền do tôi chỉ đạo, là mâu thuẫn. Tôi chưa bao giờ thông qua ai chỉ đạo anh Quyết, bà Bích cho nợ chứng từ. Tôi mong HĐXX xem xét lại sự việc”.
 |
Đáp lại câu trả lời của Phạm Công Danh, bị cáo Hoàng Đình Quyết tiếp tục cho rằng lỗi thuộc về thượng cấp của mình là ông Phạm Công Danh.
Được phép trả lời, Phạm Công Danh dứt khoát khẳng định: “Thưa HĐXX, tôi xin khẳng định lại một lần nữa, tôi không hề chỉ đạo cho nợ chứng từ”.
Ông Danh phân tích, việc điều hành ngân hàng ông giao toàn quyền cho TGĐ Phan Thành Mai. Ông Danh không quen biết bà Bích, chỉ biết bà Bích qua lời giới thiệu của Hoàng Đình Quyết. Bởi vì bà Bích là khách hàng từ VNCB từ khi còn là Đại Tín, khi đó Hoàng Đình Quyết đã làm ở Đại Tín.
“Hoàn toàn tôi không có chỉ đạo anh Quyết, anh Mai rằng cho nợ chứng từ nhóm bà Bích. Anh Quyết đã thừa nhận sai là do cho khách hàng nợ chữ ký, có thể việc sai này do chủ quan của anh ta”, Phạm Công Danh nhấn mạnh.
Cũng theo Phạm Công Danh, trước khi chính thức sở hữu ngân hàng Đại Tín, ông Danh đã rót hơn 2.000 tỷ đồng chi chăm sóc khách hàng. Đến khi sở hữu thực sự, khó khăn bủa vây bốn bề, vừa phải trả nợ, chi chăm sóc khách hàng nhóm cổ đông cũ, vừa phải lo tiền duy trì thanh khoản của ngân hàng khiến ông lâm vào vũng lầy tài chính.
Do quen biết Phạm Thị Trang (Trang Phố Núi) từ trước, biết Trang quan hệ rộng ông Danh đã mời Trang cộng tác, giúp tiếp cận, huy động, xử lý với các khách hàng lớn của ngân hàng. Mỗi khi có vấn đề lớn, ông Danh chỉ đạo Trang triển khai. Trang không hưởng lương, được ông Danh trích % các giao dịch khách hàng chi trả, nhưng không nhiều.
Phạm Công Danh xác nhận, nhóm khách hàng Trần Ngọc Bích đã có quan hệ tín dụng với ngân hàng VNCB từ khi còn là Đại Tín. Ông Danh đã để ý tới nhóm khách hàng có tiềm lực lớn này. Khi Phạm Thị Trang được nhờ tiếp cận các nhóm khách hàng lớn, Trang chính là người trực tiếp tiếp xúc, giao dịch với nhóm khách hàng Trần Ngọc Bích.
“Thưa HĐXX, xin HĐXX làm rõ. Tôi không hề cho nhóm bà Bích nợ chứng từ, hoặc chỉ đạo anh Quyết chuyển tiền từ nhóm bà Bích sang tài khoản của tôi”.
Bị cáo Danh cũng khẳng định, trước khi vụ án bị khởi tố (26/7/2014), ông Danh và Phạm Thị Trang không còn có bất kỳ giao dịch gì. Không có nợ nần tiền bạc. Điều này phù hợp việc bà Bích khẳng định không có quan hệ tín dụng với Phạm Công Danh, chỉ cho Phạm Thị Trang vay tiền.
Các khoản vay đã tất toán trước thời điểm bà bị “rút trộm” tổng 5.190 tỷ đồng từ tài khoản tại VNCB. Cũng có nghĩa, lời khai của Hoàng Đình Quyết có vấn đề…
Bà Bích khẳng định không ký chuyển 5.190 tỷ, không vay 300 tỷ
Cáo trạng của vụ án thể hiện, từ tháng 12/2012 đến 7/2013, Phạm Công Danh thông qua Phạm Thị Trang (Trang Phố Núi) vay tiền của nhóm Trần Ngọc Bích, các khoản vay này đến thời điểm khởi tố vụ án đã được hai bên tất toán hết.
Cáo trạng cũng khẳng định không có tài liệu thể hiện việc thỏa thuận, vay mượn số tiền giữa nhóm Trần Ngọc Bích với Phạm Công Danh:
“Ngày 21/8 và ngày 26/8/2013 có 5.190 tỷ đồng rút ra từ VNCB (trong TK của Trần Ngọc Bích), nhưng chứng từ không có chữ ký của chủ tài khoản là Trần Ngọc Bích, được chuyển đến các tài khoản của Phạm Công Danh.
Các khoản tiền này Phạm Công Danh chỉ đạo Hoàng Đình Quyết, Mai Hữu Khương tự ý chuyển sang tài khoản của Phạm Công Danh để Danh tất toán các khoản mà Danh đã vay trước đó của Nhóm này và rút từ VNCB 300 tỷ đồng đứng tên trong sổ tiết kiệm của 03 cá nhân của Nhóm Trần Ngọc Bích vay (Ngô Bích Thùy Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung và Trần Hoài Phục), nhưng không có hồ sơ, chứng từ vay. Khoản tiền này đã bị Phạm Công Danh chỉ đạo rút ra chi tiêu nhưng không giải trình được sử dụng vào việc gì”.
Phạm Công Danh, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết bị truy tố hình sự tội danh: “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Các bị cáo này, phải liên đới chịu trách nhiệm chung về khoản tiền thất thoát 5.190 tỷ đồng; PCD, Phan Thành Mai và Mai Hữu Khương, phải liên đới chịu trách nhiệm chung về khoản tiền thất thoát 300 tỷ đồng.
Ở những ngày xét xử trước, bà Trần Ngọc Bích với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khẳng định rất nhiều lần rằng bà không hề có quan hệ tín dụng với Phạm Công Danh. Bà chỉ cho Phạm Thị Trang (Trang Phố Núi) vay tiền. Các giao dịch giữa bà Bích và bà Trang đã tất toán hết.
Bà Bích không hề cho ai vay, không ký bất kỳ ủy nhiệm chi nào về các khoản tiền 3.100 tỷ, 2.090 tỷ trong tài khoản của bà tại VNCB vào các ngày 21/8 và 26/8/2013. Cũng như không hề ký vay 300 tỷ đồng…
Cũng được HĐXX xét hỏi trong sáng 1/8, bị cáo Phan Thành Mai xác nhận nguyên nhân dẫn đến những sai phạm của các bị cáo trong vụ án. Theo cựu Tổng Giám đốc VNCB, Phạm Công Danh tâm huyết muốn xây dựng một ngân hàng chuyên phục vụ ngành Xây dựng là sự thật.
Tuy nhiên, trước khi chính thức sở hữu ngân hàng ông Danh đã rót hơn 2.000 tỷ (chi cho ông Thắm, chi chăm sóc khách hàng năm 2012 – trách nhiệm thuộc nhóm cổ đông cũ do bà Hứa Thị Phấn đại diện). Đến khi biết nhóm bà Phấn mới là chủ sở hữu ngân hàng Đại Tín, để nhượng lại phải lo trả 4.260 tỷ nữa.
Thêm vào đó, áp lực thanh khoản của ngân hàng luôn trong tình trạng báo động, buộc các bị cáo phải tìm mọi cách “có tiền” vì thế, càng làm càng sai phạm…
Nguồn: http://petrotimes.vn/pham-cong-danh-va-thuoc-cap-do-loi-cho-nhau-viec-rut-ruot-5190-ty-458481.html
0 nhận xét:
Đăng nhận xét